Hoje falarei sobre os produtos transgênicos, ou seja, os geneticamente modificados e os quais possuem em suas embalagens o símbolo acima. Serão eles perigosos à saúde?
Para responder a essa questão e te esclarecer mais sobre esse assunto, publicarei uma reportagem do jornal norteamericano "The New York Times". Vejamos:
A natureza humana parece resistir à mudança e temer o desconhecido. Portanto, não é de surpreender que a engenharia genética de alimentos e rações culminasse em uma condenação retumbante como “Frankenfoods” por muitos consumidores, que parecem ter pavor de comer uma maçã com um gene anti-escurecimento adicional ou um abacaxi rosa geneticamente enriquecido com o antioxidante.
Caminhe pelos corredores de supermercados de qualquer grande mercado e você encontrará muitos produtos com o rótulo “Sem OGMs” É muito mais difícil identificar as letras pequenas de muitos outros alimentos dizendo “Parcialmente produzido com engenharia genética”, resultado de uma lei federal de 2016 que exigia rotulagem uniforme de todos os produtos alimentícios contendo ingredientes geneticamente modificados.
A exigência de rotulagem surgiu em resposta à pressão pública e a um conjunto confuso de regras estatais. Mas embora eu endosse o direito do público de saber e rotular honestamente todos os produtos, de uma maneira importante, isso é muito enganador. Agricultores e cientistas agrícolas têm manipulado geneticamente os alimentos que ingerimos há séculos por meio de programas de reprodução que resultam em trocas grandes e amplamente descontroladas de material genético. O que muitos consumidores podem não perceber: por muitas décadas, além do cruzamento tradicional, cientistas agrícolas usaram radiação e produtos químicos para induzir mutações genéticas em culturas comestíveis, na tentativa de alcançar as características desejadas.
A engenharia genética moderna difere de duas maneiras: apenas um ou alguns novos genes com uma função conhecida são introduzidos em uma cultura e, às vezes, os novos genes vêm de uma espécie não relacionada. Assim, um gene destinado a instilar a tolerância ao gelo em, digamos, espinafre, pode vir de um peixe que vive em águas geladas.
Nas décadas desde que os primeiros alimentos geneticamente modificados chegaram ao mercado, não foram encontrados efeitos adversos à saúde entre os consumidores. Isso não quer dizer que não há nenhum, mas, por mais que os oponentes da tecnologia tenham parecido, nenhum deles ainda foi definitivamente identificado.
👉Embora cerca de 90% dos cientistas acreditem que os transgênicos são seguros - uma visão endossada pela Associação Médica Americana, pela Academia Nacional de Ciências, pela Associação Americana para o Avanço da Ciência e pela Organização Mundial de Saúde - apenas pouco mais de um terço dos consumidores compartilha essa crença.👈
Não é possível provar que um alimento é seguro, apenas por dizer que nenhum perigo foi demonstrado. Os medos dos OGMs ainda são teóricos, como a possibilidade de que a inserção de um ou alguns genes possa ter um impacto negativo em outros genes desejáveis naturalmente presentes na cultura.
Entre as preocupações comumente expressas - novamente, nenhuma delas foi claramente demonstrada - estão as alterações indesejadas no conteúdo nutricional, a criação de alérgenos e os efeitos tóxicos nos órgãos corporais. De acordo com uma entrevista na Scientific American com Robert Goldberg, biólogo molecular de plantas da Universidade da Califórnia, Los Angeles, tais medos ainda não foram reprimidos, apesar de “centenas de milhões de experimentos genéticos envolvendo todos os tipos de organismos na Terra e pessoas comendo bilhões de refeições sem um problema. ”
O estabelecimento de segurança a longo prazo exigiria décadas de estudo proibitivamente caras de centenas de milhares de consumidores de OGM e suas contrapartes não transgênicas.
Enquanto isso, vários benefícios impressionantes foram bem estabelecidos. Por exemplo, uma análise de 76 estudos publicados em fevereiro na Scientific Reports por pesquisadores em Pisa, Itália, descobriu que o milho geneticamente modificado tem um rendimento significativamente maior do que variedades não geneticamente modificadas e contém menores quantidades de toxinas comumente produzidas por fungos.
Ambos os efeitos provavelmente derivam da resistência geneticamente modificada a uma grande praga de insetos, a lagarta da raiz do milho ocidental, que danifica as espigas de milho e permite que os fungos floresçam. Os pesquisadores disseram que a mudança teve pouco ou nenhum efeito sobre outros insetos.
Ao projetar resistência aos danos causados por insetos, os agricultores têm conseguido usar menos pesticidas, ao mesmo tempo em que aumentam a produtividade, o que aumenta a segurança dos agricultores e do meio ambiente, ao mesmo tempo em que reduz o custo dos alimentos e aumenta sua disponibilidade. Os rendimentos de milho, algodão e soja aumentaram de 20% a 30% com o uso de engenharia genética.
Bilhões de animais comestíveis são criados neste país todos os anos em alimentos contendo OGM, sem evidência de danos. De fato, a saúde animal e a eficiência do crescimento realmente melhoraram o alimento geneticamente modificado, de acordo com uma revisão de 2014 no Journal of Animal Science.
A adoção mais ampla de engenharia genética, especialmente em países africanos e asiáticos que ainda rejeitam a tecnologia, poderia aumentar muito o suprimento de alimentos em áreas onde as mudanças climáticas exigirão cada vez mais que as culturas possam crescer em solos secos e salgados e tolerar temperaturas extremas. Continuo angustiado com a resistência ao arroz dourado , uma cultura geneticamente modificada para fornecer mais vitamina A do que o espinafre, que poderia prevenir a cegueira irreversível e mais de um milhão de mortes por ano.
No entanto, os cientistas de modificação genética estão se concentrando cada vez mais na construção de benefícios de saúde em alimentos amplamente utilizados. Além de abacaxi rosa contendo o licopeno antioxidante à base de tomate, os tomates estão sendo projetados para conter o pigmento roxo rico em antioxidantes dos mirtilos.
E as pessoas nos países em desenvolvimento que enfrentam a fome e a desnutrição provavelmente se beneficiarão das tentativas de melhorar o teor de proteína das culturas alimentares, bem como a quantidade de vitaminas e minerais que elas fornecem.
Isso não quer dizer que tudo feito em nome da engenharia genética tenha um atestado de saúde. Existem controvérsias sobre o uso de sementes geneticamente modificadas que produzem culturas como soja, milho, canola, alfafa, algodão e sorgo resistentes a um herbicida amplamente utilizado, o glifosato, cujos efeitos sobre a saúde ainda não são claros.
No último desenvolvimento, a resistência a um segundo herbicida , o 2,4-D, foi combinada à resistência ao glifosato. Embora o produto de combinação, chamado Enlist Duo, tenha sido aprovado em 2014 pela Agência de Proteção Ambiental, o 2,4-D tem sido associado a um aumento no linfoma não-Hodgkin e a vários distúrbios neurológicos, relataram pesquisadores no International Journal of Environmental Pesquisa e Saúde Pública.
Conclusão: os consumidores preocupados com o uso crescente de OGMs nos alimentos de que eles dependem podem considerar uma abordagem mais sutil do que uma oposição geral. Em vez da rejeição por atacado, gaste algum tempo em aprender sobre como a engenharia genética funciona e os benefícios que ela pode oferecer agora e no futuro, à medida que as mudanças climáticas afetam cada vez mais os suprimentos de alimentos. Considere apoiar os esforços que resultam em produtos seguros que representam melhorias sobre o original e concentram a oposição naqueles que são menos desejáveis.
Fonte: https://www.nytimes.com/2018/04/23/well/eat/are-gmo-foods-safe.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário